Oppgave 5

Dette diktet er skrevet av Johann Grip. Diktet ble utgitt 2003 og han er kjent forfatter, oversette og gjendikter diktet er en del av verket `` Enkle dikt``. Diktet har ikke fast rim i seg , men er preget av musikalitet. Det er vanskelig å forstå diktet, men diktet kan deles i to deler. Første oppfatter jeg den sentrale personen blir fortalt av en voksen. Personen forteller om hvordan barn reagerer når de blir hentet av foreldrene, jeg tror dette diktet handler om familier, kjærlighet og omsorg. Den som henter kan her tolkes et symbol på omsorg.
Diktet kan ha en annen tolkning på et annet måte. Der Sunniva som er sentrale person som er kanskje er død og havne i himmel , der foreldrene roper på henne at hun skal komme seg hjem (himmel). Dette tolker jeg som at hun er troende og at hentet symbolisere inngangen til himmel eller helvete. Men jeg kan også tolke dette diktet at hun ikke er glad vist hun havne i helvete helte alene og derfor er hun ikke klar å være alene i livet sitt. Hun håper at hun ikke velger feil retning når hun dør. Slik kan diktet tolkes J

Oppgave 4

I Norge kan kvinner foreta en abort frem til utgangen av 12.uke. Dvs 12 uker etter at du er blitt gravid. Jeg kan si at 12 uker er ikke mye, noe som betyr at må ta denne vanskelige beslutningen ganske raskt vil du beholde barnet ? eller drepe barnet ?.

Hovedsakelig er jeg imot abort , men noen ganger er det rette å gjøre det som kan være mange grunner til det ,derfor anbefaler leger bruke kondom som er ca 99 % på å ikke bli gravid + unngå sykdom viktig!. Å bruker sjansen til å ta abort som et prevensjonsmiddel, mener jeg er helt feil. Har du først blitt gravid av egen ``dumhet`` (når du ikke ønsker det) bør du vel stå for dine handlinger? Selvfølgelig har kvinnen rett til å bestemme over egen kropp , men gir det med det henne grunnen til å prøve leke gud og bestemme hvem som skal leve og hvem som skal dø ? en annen sak er hvis rett og slett ikke føler deg gammel eller ansvarlig nok til å ta deg av et barn.

Barna fortjener å få vokse opp under trygt og gode forhold , og hvis du er ute av stand til å gi barnet dette , er kanskje abort før den 12 uke en grei ting å gjøre? , men det fortsatt trist å drepe en unge L. Det samme med voldtekt. Mye ting kan skje blir du voldtatt og blir gravid , er abort en mulighet til å løse det, jeg ser ikke problemet i et enkelte kvinner ønsker å ta abort det er sikkert mange som misbruker abort i verden , dette saken er ganske alvorlig og bør gjøre noe med det !. Når en jente du elsker så mye eller motsatt og hun blir gravid tenk på den deilige følelsen av å ha et lite barn i magen som er 50 % av meg og 50 % av jenta.

Jeg ville ha vært glad i livet mitt tenkt på framtiden når ungen blir større og begynner lage egen familie , men også frakter kunnskapen av det du har lært ungen. Men hva de som blir voldtekt ? de kan ikke ha godt liv , tenk at jenta bærer frem barnet til en voldtektsmann? At inne i kroppen din ligger det et lite barn, som kanskje en dag blir seende helt like barnefaren? Hadde du klart å sette på ingen din da?. Jeg kan si det er vanskelig avgjøre hva du burde gjøre , men jeg vil tro at det slike ting mange som tar abort i en slik situasjon vurderer nøye før de eventuelt gjennomfører det hele.

I slike Situasjoner forstår jeg en abortavgjørelse veldig godt.
Når noen abortere på grunn av for eksempel har fått beskjed om at ungen er mest sannsynlig har en funksjonshemming, hallo! Det er fortsatt en menneske. Min mening er hvis du klar til å ta imot et barn, bør du være klar til å ta imot det med eller uten funksjonshemming. Det er kjempestoravgjørelse i slike situasjoner, likevel er det en kvinnerett så uansett hva valget blir mener jeg de fortjener å bli møtt med respekt.
Kilder: http://www.daria.no/skole/?tekst=9690

Oppgave 3

Bilde er ganske ukjent som vi ser på bildet er det forholdsvis nytt og moderne bilde av Jesus. Som vi ser så er det ung mann med en automatvåpen sitter på ett fjell. Bakgrunnen ser vi Sol oppgang og det vann nede i dalen. Våpenet plassere bilde i vår moderne tid. Bilde kan forestille Jesus med makt eller Jesus med fred er ikke sikker og dermed kan vi plassere bildet i katolikk og kristendommen. Men Artist og tid på maleriet er ukjent. Det jeg tror at bilde skal bevise er at krig kommer til å bli mer og mer ut i verden, siden bilde ser vi at solen oppgangen går ned så vil det bety at verden går under og at Jesus holder våpenet det er bevise på hva som ødelegge verden. Jeg tror at bakgrunnen skal være naturen eller himmel symbolisere fred, og skal skille bilde mellom himmel og helvete. Et viktig budskap på bilde er at fred står overalt på bilde, men ikke våpenet fordi den skal være negativt energikilde som skal skille mellom fred og krig. Bilde er åpenbart det er ikke sikkert at det er Jesus kan være en annen person, han sitter jo med hvite og brune klær og ser avslappet ut fordi han holder et våpen som han føler at det er trygt, er det vi kaller Jesus? Min mening er at bilde symbolisere mye ting som vi ikke vet om det kan være : Kjærlighet, hat, vennelig, ondskap, religion, osv. Jeg har en annen mening på bilde også at bildet brukt til å reklamere om våpen kan være et farlig redskap som kan skaper så mye hat i verden, og ved å bruke våpenet kan du få så mye makt like mye som Jesus har. Dette bilde gir styrke til våpen fordi det mikser med religion og våpen og dette skaper hat og makt i verden.

Oppgave 2

Det jeg fikk størst inntrykk er at hinduisme tror at menneskene har udødelig sjel og når du dør blir du gjenfødt mange ganger og at de tror på at verden skapes av mange grunner fra ulike guder. Det virket fremmede for meg. Jeg synes reinkarnasjonen teorien fornuftig til å tro , vist du har sett på dokumentar filmen om gutten som kunne alle flytyper fra andre verdens krig uten at foreldrene har lært han det. Dette er å bevise at reinkarnasjonen er sann mener folka fleste, men jeg tror ikke på det selvfølgelig. Hinduisme gudelærer er det synes er merkelig, der de tror at 1 gud ødelegger verden går til ende, andre guden skaper verden igjen om og om igjen, tredje guden skaper liv i verden. Men hvordan ! lurer jeg på? Jeg er ganske enig med at verden etter annet grunn skapt av noe, men ikke gud i hvert fall. Historiene om guder virker så totalt ulogiske, og jeg kan umulig forestille meg at noen av disse historiene er sanne. Men at verden blir ødelagt? kan det være bak teorien om 2012? Dommedagen. Jeg sier bare bullshit bare respektere andres religioner og godtatt det som er livet.

Oppgave 1

Platon er det viktig å nevne at Sokrates var Platons lærermester, Platon fikk ulike meninger om menneskesyn, derfor har de meste Sokrates tanker påvirket Platon, men det er riktig å si at Platon gjenspeiler mange av Sokrates tanker og ideer. Platon er liberalt. Menneskesynet til Platon er dualistisk. Han skilte mennesket i to deler sjel og legeme, og mellom den materialistiske verdenen og den fullkomne idéverden.
Platon hadde et positivt syn på mennesket når det gjaldt om kjønnsroller. Han har troen på alle mennesker og spesielt kvinner, han mente at sjelen i kvinner og menn er like mye verdt (når det gjelder jobb og er med å styre samfunnet på lik linje som menn). Derfor er kjønnsroller mindre viktig i hans mening enn de andre filosofer.

Aristoles har et helt annet kjønnssyn vi kan si at han har negativt kvinnesyn. Aristoteles sier at mennesket er forskjellig fra alt annet, men at først og fremst er et naturlig biologisk vesen. Dette viser klar forskjell mellom de to andre filosofene, som viser seg på flere områder. Aristoteles rangerte tingene i naturen rekkefølge mennesket var høyest på rangstigen, neste er dyr, og til sist plantene. Aristoles har rangordning som gjelder også for mennesker. Øverst skal menn og han mente at menn var mer verdt enn kvinner, og deretter er slaver mindre verdt enn frie borgere.
Han så på kvinne som defekte utgaver av menn som manglet viktige evner. Han mente også at mannen var mer fullkommen enn kvinnen fordi mannen produserte mer varme, noe han mente var naturens viktigste middel. Der kan du store forskjeller kjønnsroller mellom Platon og Aristoles. Platon mente at kvinner kunne være med å styre samfunnet på lik linje med menn , og dette mente Aristoteles at det er feil å gjøre.

Jaques Rousseau han er i likhet med Aristoteles også opptatt av at kvinner mangler egenskaper som menn har, spesielt fysisk styrke og intellektuelle evner. Men motsetning til mange andre filosofer, mente Rousseau at kvinner faktisk skulle få ta en utdannelse, bare ikke på samme måte som mennene. Fra barnet ble født har Rousseau rangert mellom jenter og gutter, der han skilte at guttene skal bli framtidige ledere og tenkere, mens jentene skulle holde seg i bakgrunnen, og ikke delta politisk, eller i det sosiale livet. Han mente at jentenes oppgave i livet var å bli en god mor og hustru, og at det derfor var viktig at jentene ble lært opp helt fra de var små av.
Både Jaques Rousseau og Aristoles har nesten lik mening når det gjaldt kjønnsroller, at kvinner er ikke verdt så mye , alltid er menn som øverst og viktigst i naturen. Mens Platon skiller seg litt ut med ganske radikalt kvinnesyn.